Presencia militar y jurisdicción extraterritorial: la dilución del concepto de “control efectivo sobre el territorio” en los casos de Nagorno-Karabakh ante el TEDH

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.authorNagore Casas, María
dc.date.accessioned2024-11-22T07:51:42Z
dc.date.available2024-11-22T07:51:42Z
dc.date.issued2017-10
dc.date.updated2024-11-22T07:51:42Z
dc.description.abstractLa aplicación extraterritorial del CEDH está ocupando un lugar destacado en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ante la creciente tendencia de los Estados parte a actuar fuera de sus fronteras. Recientemente, el Tribunal ha abordado el examen de demandas relativas al conflicto en la región azerbaiyana de Nagorno-Karabakh. La principal de estas sentencias, Chiragov y otros c. Armenia, reviste especial interés debido a la interpretación del concepto de “control efectivo sobre el territorio” que desarrolla el Tribunal para determinar la jurisdicción de Armenia sobre la región. El criterio de la “presencia militar” como principal indicativo del control sobre el territorio ha quedado desplazado frente a factores más débiles e imprecisos como la “cooperación militar, económica y política” con la administración local subordinada. Es previsible que esta sentencia tenga gran repercusión, no solo respecto de los más de mil casos pendientes de resolver por el Tribunal sobre el conflicto en esta región, sino también respecto del resto de su jurisprudencia sobre jurisdicción extraterritorial.es
dc.description.abstractThe extraterritorial application of the ECHR is taking a prominent place in the jurisprudence of the European Court of Human Rights given the growing tendency of the States parties to act beyond their borders. The Court has recently addressed the examination of claims regarding the conflict in the Azerbaijani region of Nagorno-Karabakh. The main judgment, Chiragov an others v. Armenia, is of particular interest due to the interpretation of the concept of "effective control over territory" developed by the Court in order to declare the jurisdiction of Armenia over the region. The criterion of "military presence" as the main indicator of the exercise of control over the territory has been displaced by weaker and more vague factors such as the "military, economic and political cooperation" with the subordinate local administration. It is foreseeable that this judgment will have a great impact, not only on the more than a thousand cases pending on the conflict in this region, but also on the Court’s jurisprudence on extraterritorial jurisdiction.en
dc.identifier.citationNagore Casas, M. (2017). Presencia militar y jurisdicción extraterritorial: la dilución del concepto de “control efectivo sobre el territorio” en los casos de Nagorno-Karabakh ante el TEDH. Revista General de Derecho Europeo, 43, 272-296.
dc.identifier.eissn1696-9634
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.14454/2072
dc.language.isospa
dc.publisherIustel
dc.subject.otherJurisdicción del Estado
dc.subject.otherAplicación extraterritorial del CEDH
dc.subject.otherControl efectivo sobre el territorio
dc.subject.otherPresencia militar
dc.subject.otherChiragov y otros c
dc.subject.otherArmenia
dc.subject.otherJurisdiction of the State
dc.subject.otherExtraterritorial application of the ECHR
dc.subject.otherEffective control over the territory
dc.subject.otherMilitary presence
dc.subject.otherChiragov and others v
dc.titlePresencia militar y jurisdicción extraterritorial: la dilución del concepto de “control efectivo sobre el territorio” en los casos de Nagorno-Karabakh ante el TEDHes
dc.title.alternativeMilitary presence and extraterritorial jurisdiction: The dilution of the concept of “effective control over the territory” in the Nagorno-Karabakh cases before the ECHRen
dc.typejournal article
dcterms.accessRightsmetadata only access
oaire.citation.endPage296
oaire.citation.startPage272
oaire.citation.titleRevista General de Derecho Europeo
oaire.citation.volume43
Archivos
Colecciones
Artículos