La dimensión externa del derecho de la Unión Europea en materia de refugio y asilo: un examen desde la perspectiva del non-refoulement
Cargando...
Fecha
2017-04-28
Autores
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Centro de Estudios Políticos y Constitucionales
Resumen
El artículo analiza los problemas que presenta la externalización de los controles migratorios impulsada en el marco de la dimensión externa de la Unión Europea. El examen se realiza desde la perspectiva del alcance del principio de non-refoulement. La Convención de Ginebra sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 no contiene disposición alguna sobre la aplicación ratione loci de dicho principio. Es obvio que el non-refoulement tiene efectos cuando el refugiado se halla dentro del territorio del Estado de recepción o en sus fronteras. Este es el escenario evocado por la Convención de Ginebra. Últimamente, también se ha recurrido a la aplicación extraterritorial del principio cuando las medidas de control se llevan a cabo en el ejercicio de la jurisdicción por parte del Estado, aunque el refugiado se halle en alta mar. Sin embargo, cuando el potencial refugiado aún no ha salido de su territorio, debido a las medidas de control migratorio "externalizadas", difícilmente puede apelar a su derecho al non-refoulement, porque aún no es un refugiado. En tal caso, quien es destinatario de estas medidas, que le impiden salir de su propio país, podría solicitar un visado humanitario o invocar el derecho a salir de su país, pero con limitaciones importantes. Tras el análisis de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos más relevante, y en menor medida, del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el artículo confirma la necesidad de respuestas jurídicas más precisas que las actualmente vigentes en lo que se refiere a la compatibilidad entre la dimensión externa del asilo y del refugio que preconiza la Unión Europea y el principio de non-refoulement.
This article analyses the problems posed by the externalization of migratory controls proposed within the framework of the external dimension of the European Union. The focus of the study is on the perspective of the principle of non-refoulement. The Geneva Convention on the Statute of Refugee of 1951 contains no article relating to the application ratione loci of the non-refoulement principle. It is obvious that such a principle becomes effective when the refugee is inside the receiving State or at its borders. This is the scenario evoked by the Geneva Convention. Recently, the extraterritorial application of the principle has been invoked when the control measures have been performed in the exercise of jurisdiction by the State parties of the Geneva Convention, though the refugees may be on the high seas. However, the extent of the obligation of non-refoulement is not so evident when the potential refugee is not yet outside his territory due to "externalized" migratory control measures. In such a case, the individuals subject to a measure of migratory control which impedes them departing from their own country could apply for a humanitarian visa or appeal to the right to leave, but with important limitations. After analyzing the most relevant jurisprudence of the ECtHR and to a lesser extent that of the CJUE, the article confirms the necessity of more precise legal answers than the ones in force as regards the compatibility between the external dimension of refugee and asylum of the EU and the principle of non-refoulement.
Le présent article analyse les problèmes posés par l’externalisation des contrôles migratoires promue dans le cadre de la dimension extérieure de l’Union Européenne. L’étude est une analyse du point de vue de la portée du principe de non-refoulement. La Convention de Genève de 1951 relative au statut des réfugiés ne contient aucune disposition relative à l’application ratione loci de ce principe. Il est évident que le principe de non-refoulement a des effets lorsque le réfugié se trouve sur le territoire de l’État d’accueil ou à ses frontières. Il s’agit du scénario évoqué par la Convention de Genève. Dernièrement, il a également été fait appel à l’application extraterritoriale de ce principe dans le cas où ces mesures de contrôle sont réalisées par un État dans le cadre de sa juridiction, quand bien même le réfugié se trouvait en haute mer. Cependant, quand le réfugié potentiel n’a pas encore quitté son territoire à cause de mesures de contrôle des flux migratoires «externalisées», il peut difficilement invo-quer son droit de non-refoulement parce qu’il n’est pas encore un candidat réfugié vis-à-vis de l’État d’accueil. Dans ce cas, la personne faisant l’objet de ces mesures, qui l’empêchent de sortir de son propre pays, pourrait demander un visa humanitaire ou invoquer le droit de quitter le territoire, mais avec des limitations importantes. Après l’analyse de la jurisprudence du TEDH qui est la plus déterminante, et de la Cour de Justice de l’Union Européenne impactant dans une moindre mesure, l’article confirme la nécessité de réponses juridiques plus précises en ce qui concerne la com-patibilité entre la dimension extérieure du droit d’asile et au refuge préconisé para l’Union Européenne avec le principe de non-refoulement
This article analyses the problems posed by the externalization of migratory controls proposed within the framework of the external dimension of the European Union. The focus of the study is on the perspective of the principle of non-refoulement. The Geneva Convention on the Statute of Refugee of 1951 contains no article relating to the application ratione loci of the non-refoulement principle. It is obvious that such a principle becomes effective when the refugee is inside the receiving State or at its borders. This is the scenario evoked by the Geneva Convention. Recently, the extraterritorial application of the principle has been invoked when the control measures have been performed in the exercise of jurisdiction by the State parties of the Geneva Convention, though the refugees may be on the high seas. However, the extent of the obligation of non-refoulement is not so evident when the potential refugee is not yet outside his territory due to "externalized" migratory control measures. In such a case, the individuals subject to a measure of migratory control which impedes them departing from their own country could apply for a humanitarian visa or appeal to the right to leave, but with important limitations. After analyzing the most relevant jurisprudence of the ECtHR and to a lesser extent that of the CJUE, the article confirms the necessity of more precise legal answers than the ones in force as regards the compatibility between the external dimension of refugee and asylum of the EU and the principle of non-refoulement.
Le présent article analyse les problèmes posés par l’externalisation des contrôles migratoires promue dans le cadre de la dimension extérieure de l’Union Européenne. L’étude est une analyse du point de vue de la portée du principe de non-refoulement. La Convention de Genève de 1951 relative au statut des réfugiés ne contient aucune disposition relative à l’application ratione loci de ce principe. Il est évident que le principe de non-refoulement a des effets lorsque le réfugié se trouve sur le territoire de l’État d’accueil ou à ses frontières. Il s’agit du scénario évoqué par la Convention de Genève. Dernièrement, il a également été fait appel à l’application extraterritoriale de ce principe dans le cas où ces mesures de contrôle sont réalisées par un État dans le cadre de sa juridiction, quand bien même le réfugié se trouvait en haute mer. Cependant, quand le réfugié potentiel n’a pas encore quitté son territoire à cause de mesures de contrôle des flux migratoires «externalisées», il peut difficilement invo-quer son droit de non-refoulement parce qu’il n’est pas encore un candidat réfugié vis-à-vis de l’État d’accueil. Dans ce cas, la personne faisant l’objet de ces mesures, qui l’empêchent de sortir de son propre pays, pourrait demander un visa humanitaire ou invoquer le droit de quitter le territoire, mais avec des limitations importantes. Après l’analyse de la jurisprudence du TEDH qui est la plus déterminante, et de la Cour de Justice de l’Union Européenne impactant dans une moindre mesure, l’article confirme la nécessité de réponses juridiques plus précises en ce qui concerne la com-patibilité entre la dimension extérieure du droit d’asile et au refuge préconisé para l’Union Européenne avec le principe de non-refoulement
Palabras clave
Dimensión exterior de la Unión Europea
Externalización
Extraterritorialidad
Non-refoulement
Derecho a salir del propio país
External dimension of the European Union
Externalization
Extraterritoriality
Right to leave one’s country
Dimension extérieure de l’Union Européenne
Externalisation
Extraterritorialité
Le droit du sortir du pays
Externalización
Extraterritorialidad
Non-refoulement
Derecho a salir del propio país
External dimension of the European Union
Externalization
Extraterritoriality
Right to leave one’s country
Dimension extérieure de l’Union Européenne
Externalisation
Extraterritorialité
Le droit du sortir du pays
Descripción
Materias
Cita
Abrisketa Uriarte, J. (2017). La dimensión externa del derecho de la Unión Europea en materia de refugio y asilo: un examen desde la perspectiva del non-refoulement. Revista de Derecho Comunitario Europeo, 21(56), 119-158. https://doi.org/10.18042/CEPC/RDCE.56.04