Entre la eficacia preventiva y el privilegio: cumplimiento normativo, responsabilidad penal de la persona jurídica y Derecho penal de amigo a la luz del art. 31 bis CP
Cargando...
Fecha
2026-01
Autores
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Wolters Kluwer España
Universidad de Salamanca
Universidad Pablo de Olavide
Universidad de Castilla-La Mancha
Universidad de Huelva
Tirant lo Blanch
Universidad de Salamanca
Universidad Pablo de Olavide
Universidad de Castilla-La Mancha
Universidad de Huelva
Tirant lo Blanch
Resumen
La responsabilidad penal de las personas jurídicas es un tema controvertido dogmáticamente, si bien actualmente existiría consenso en vincular los distintos planteamientos teóricos existente con la autorregulación empresarial y el cumplimiento normativo, tendencia a la que igualmente se adscribe la regulación del art. 31 bis CP y la interpretación mayoritaria que de ella ha hecho el Tribunal Supremo. En este marco, el presente trabajo analiza si esta regulación presenta rasgos de un Derecho penal de amigo para las empresas en comparación con el tratamiento jurídico-penal dado a las personas jurídicas. En concreto, se analizan dos elementos sospechosos de presentar rasgos plutofílicos. En primer lugar, la restricción del artículo 31 bis CP a un número limitado de delitos bajo la lógica del cumplimiento normativo. En segundo lugar, el efecto exonerador de los programas de cumplimiento.
The criminal liability of legal persons is a dogmatically controversial issue. However, there is currently a broad consensus linking the various theoretical approaches to corporate self-regulation and compliance, a trend reflected both in the regulation set out in Article 31 bis of the Spanish Criminal Code and in the prevailing interpretation adopted by the Supreme Court. Within this frame-work, the present paper examines whether this regulation exhibits features of a “friendly” criminal law for corporations compared to the general criminal treatment of legal persons. Specifically, two elements are analysed as potentially displaying plutophilic traits: first, the restriction of Article 31 bis CP to a limited number of offenses, guided by compliance logic; and second, the exonerating effect of corporate compliance programs.
The criminal liability of legal persons is a dogmatically controversial issue. However, there is currently a broad consensus linking the various theoretical approaches to corporate self-regulation and compliance, a trend reflected both in the regulation set out in Article 31 bis of the Spanish Criminal Code and in the prevailing interpretation adopted by the Supreme Court. Within this frame-work, the present paper examines whether this regulation exhibits features of a “friendly” criminal law for corporations compared to the general criminal treatment of legal persons. Specifically, two elements are analysed as potentially displaying plutophilic traits: first, the restriction of Article 31 bis CP to a limited number of offenses, guided by compliance logic; and second, the exonerating effect of corporate compliance programs.
Palabras clave
Responsabilidad penal de las personas jurídicas
Autorregulación regulada
Cumplimiento normativo
Artículo 31 bis CP
Derecho penal de amigo
Criminal liability of legal persons
Regulated self-regulation
Compliance
Article 31 bis CP
Elite-biased criminal law
Autorregulación regulada
Cumplimiento normativo
Artículo 31 bis CP
Derecho penal de amigo
Criminal liability of legal persons
Regulated self-regulation
Compliance
Article 31 bis CP
Elite-biased criminal law
Descripción
Materias
Cita
Gil Nobajas, M. S. (2026). Entre la eficacia preventiva y el privilegio: cumplimiento normativo, responsabilidad penal de la persona jurídica y Derecho penal de amigo a la luz del art. 31 bis CP. Revista penal, 57, 142-167.