La Spina, Encarnación2026-02-212026-02-212016La Spina, E. (2016). El «valor de la convivencia» como argumento fuerte y débil para la prohibición del velo integral en la jurisprudencia europea. Anuario de filosofía del derecho, 32, 383-407.0518-0872https://hdl.handle.net/20.500.14454/5192Tradicionalmente, la jurisprudencia estrasburguesa ha siempre intentado justificar la prohibición del velo islámico de acuerdo a argumentos más concretos que abstractos. Sin embargo, a raíz de la última decisión de la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la prohibición general del velo integral en Francia, el valor de la convivencia alcanza una amplia y preferente dimensión panaeuropea. Esta propuesta plantea una reflexión crítica sobre las «líneas de fuerza» del argumento de la convivencia en la jurisprudencia nacional y supranacional. Básicamente porque no solo es un concepto jurídico indeterminado que crea incertidumbre jurídica sino que también eleva el margen de apreciación de los Estados sin suficiente base probatoria.Traditionally, Strasbourg case law has always tried to justify the islamic veil ban according to more concrete reasons than abstract legal basis. However, due to the decision of the last Grand Chamber of the European Court of Human Rights about general prohibition of integral veil in France, the value of living together reaches a broad and prioritary pan-European dimension. This proposal raises critical remarks on the «lines of force» of living together’s argument in national and supranational case law. Basicaly, because it is not just a vague legal concept that creates legal uncertainty but also increases the margin of state discretion without sufficient evidenciary basis.spaConvivenciaTribunal Europeo de Derechos HumanosMargen de apreciaciónArgumentosFrancia y BélgicaLiving togetherEuropean Court of Human RightsMargin of discretionArgumentsFrance and Belgiumjournal article2026-02-21